硬骨頭

一、異地高考

昨晚，當新華網提前一步把《習近平作出重要指示：學習羅陽同志優秀品質和可貴精神》作為首頁頭條時，人民網仍和新浪一起，把最顯要的位置留給異地高考困境。在這個議題上，可以完全顛覆環球時報在《向羅陽致敬，向他身後的精神致敬》中所表現出的樂觀——「中國社會的各部分是相通的，多元化帶給社會的裂痕似乎並非看上去的那麼深。這個國家有著埋在復雜表象下的共識與認同。」。

因為新華社稿件也公開承認，「作為外來人口較多的京、滬、粵等地，推進異地高考的政策則顯得較為謹慎，這表明教育改革的復雜性和艱巨性超乎想象」。商業門戶直取稿件中透露出的「北京廣東外地戶籍考生明年不能就地報名高考」為標題，根據匯總，「按照國家關於異地高考政策出台的時間表，31個省區市年底前要因地制宜出台異地高考政策，解決符合條件的隨遷子女在流入地高考的問題。年底期限漸近，北京市教委目前仍表示方案『正在研究中，現在不便透露』...11月22日，廣東公佈的政策同樣規定，非本省戶籍考生高考報名仍未放開。就在同一天，上海公佈，有合法穩定職業和住所，參加該市社保等，但積分指標體系並未公佈。」。

「對於京、滬、粵等壓力大的地區而言，當前最現實的難題是，在教育資源『一池水』總量不變的前提下，如何科學有序打通閘門，既減少不均衡的落差，又不引起無謂的波瀾」——其實，波瀾早已洶涌，上月，京滬兩地均發生本地籍家長反對推行異地高考的抗議活動，根據當時21世紀經濟報道所言，「在互聯網上，京籍人士將支持開放異地高考的家長稱之為『異鬧』。明確申明，北京包括教育資源在內的公共資源本來十分充裕，正是因為不斷涌入的外地人口，嚴重影響了本地居民的正當權益，而開放異地高考則會促使更多外地人口涌入北京。」。

騰訊此後雖勇於推出專題《「北上廣」本地人的「權利」源自哪》，但恐怕都解不了自己半年前《「異地高考」，死結何解》里的問號。所以，人民日報也來啃一啃這塊硬骨頭吧，昨日時評勸和，《異地高考，慢不得也急不得》：「條件太嚴、門檻太高、數量太少，到頭來只是少數人的『游戲』；條件太寬、門檻太低、數量太大，流入地的教育資源又會被稀釋，流入地學生的利益可能受損。這樣的『兩難』困境，在北京、上海、廣東這些人口輸入量大的省市尤為明顯。因此，這些地方實行異地高考的難度更大、敏感度更高，其政策還具有導向和示範效應...對於這些復雜的生源『變量』，政策如何科學應對？能否實現多方共贏？在制定異地高考政策過程中，這些都是繞不開的難題，不能不慎之又慎。」。

在以春季高考和農村學校撤點並校這兩項政策為前車之鑒後，作者袁新文也祭出「頂層設計」一詞：「在教育改革進入深水區的今天，異地高考已不是簡單地做『加法』，而是一種深刻的利益調整。在多元利益格局中，不同社會群體之間、本地人與外地人之間的利益如何協調，不同的利益訴求如何兼顧，難以避免的利益沖突如何平衡，還需要從政府部門到學生家長等相關各方一起來求共識、想辦法、找出路。」。

福利之爭又何止這一項。「中國三大養老保險有望實現城鄉銜接轉換」的人社部消息曾是昨天上午熱門頭條，中國青年報今天為此發表頭條評論，作者李曉亮「會心一笑」之餘，呼籲「三大養老險銜接，宜速不宜遲」：「養老險以及所有社保領域的全民覆蓋、城鄉平權，是社會保障體系下一步亟待推動的制度革新。不同社會身份的社會成員，不應再面對目前這種社會福利層面的差異對待。三險接續互認，宜速不宜遲，而社保體系的全面制度升級，讓所有公民享受到國家福利政策的無差別對待，更是社會保障體系恆久的制度精進訴求。若社會成員不管養老還是社保，都能得到體面而有尊嚴的保障，那麼不同社保制度不同地域的銜接轉續，就不再是問題了。」。

二、周口平墳

比起任建宇和雷政富，河南周口的平墳復耕運動儼然成了民間意見領袖心中的硬骨頭。@秋風論道雖已將禁止政府平墳與停止強制計劃生育相提並論，作為對習李新政的期待，但南方都市報以引述周口民政局負責人的方式帶給他一個打擊：「上周五(11月23日)下午，該市召開會議傳達上級指示，上級對周口平墳復耕作出肯定評價，稱『成效顯著』，要求在外界輿論壓力下進一步推動。」。

這篇報道，被五大門戶看中的是「在周口市東部的沈丘縣石槽集鄉陳口村，多名村民證實，該村的公墓將一名廳級官員的祖墳圈入其中，避免了被平」之段落，不過，「縣領導稱與『增減掛鉤』有關」的小標題顯然更易成為罪狀。新浪昨日正是以頭條位置轉發青年時報之文，首席評論員翟春陽質問的是「周口平墳能多打多少糧食」：「所謂『增減掛鉤』，就是你平墳平出多少土地，省里就批你多少商業用地。如此一來，所謂『復耕』幾乎等於零，『多打糧食』也就是一句空話。我國歷次平墳運動常用的一個口號是『不能讓死人與活人爭地』，但周口的這種做法又是什麼呢？是『政府與死人爭地』嗎？」。

同獲推薦的還有長江日報之《周口平墳中的社會認識分歧》。發現平墳問題似乎變成了輿論與當地政府之間的「角力」後，評論員付小為認為其中至少包括平墳的對與錯、平墳的動力、平墳的公平三個方面：「公共媒體、知識分子關註的是第一個問題，即該不該平墳。它既涉及入土為安、慎終追遠的傳統文化觀念和習俗，也關繫到公權力能不能強制乾預既成的『入土』事實。前者是文化問題，後者是權利問題。如果從這個層面來看平墳，平墳運動很容易被判為『錯誤』，不存在轉寰餘地。事實上，輿論幾乎一面倒的批評之聲恰恰呼應了這一點。」。

行文至此，這份武漢市委機關報已經表明自己並不準備完全站在公共媒體一邊：「有專家質疑平墳的背後是政府的『土地財政思維』...輿論可能會下意識地將其劃入『經濟GDP作祟』，但客觀地說，任何地方都有發展的沖動和需要，而發展本身未必不是惠及於民的。」。

所以，在第三個方面，即「周口當地民眾，他們關心的是什麼呢」的角度上，這篇文章強調「農民恐怕考慮更多的是他們可以從復耕中獲得什麼，過程和結果是不是公平的」：「本質上，『平墳復耕』面對的是人與土地的關系問題。放在一個人口稀疏、土地豐沛的地域，自然不會有這樣的問題產生。而把背景拉回到人口密集、土地高度開發的中原地帶，隨著農村集約化發展的加速，人地緊張關系日益凸顯。無論是徵地拆遷問題，還是平墳復耕問題，都是緊張關系的集中體現。很多類似的事件、爭議、沖突中，都可以找到類似的媒體、政府、民眾的三重訴求關系。它們在某些方面可能存在一致性，在另一些方面則激烈對立。」。

「輿論並不能取代管理決策，輿論也不能完全被視為民意」，作者結語處提供化解方案：「某種程度上，輿論開拓出博弈空間，核心問題的對應主體則是政府與民眾。意識到這一點，平墳問題就不是錯誤決策與方式方法孰為重之爭，而是在耕地上已有墳墓的既成事實，其做法與殯葬條例不符的基礎上，地方政府怎麼妥善處理、如何讓當地民眾滿意的問題。」。

相信長江日報的這三段分析，胡錫進也會點頭認可。當大多數媒體站到反對聲音的一邊時，只有他的環球時報在上周六發表《強制平墳和醜化平墳都不可取》，聲稱「強烈的反對聲背後都不會沒有道理，但周口市的初衷也不會像情緒化描述中的那樣『自私』」。前天又借社評談論改革新氣象之機，嘆息「河南周口市搞『平墳復耕』是對風俗和占地之間的一次大膽平衡，但在輿論上遭到的抵制非常多。」。

及至今晨，南方都市報又在深度周刊里帶來了現實中的抵制，那就是《周口張家碑倒前後：平墳家庭死與生》，新浪，「親友抬棺至縣政府」的情節獲網絡編輯重點展示：「今年中秋節，張富春返鄉幫助家裡秋收冬播。沒想到，他遇到了政府平墳，又目睹了妻子和二姑父的死亡。他說，他現在不想再回憶和妻子的過去。父親張方自責疏忽，又埋怨政府，『墳你說平了能多種麥，就平了，可是一塊碑能占啥地方？』這個老共產黨員，積極響應號召，全村70多個祖墳，他第二家平，3塊墓碑，他第一家挖。他想不通為啥會有這樣的結果。」。



三、風聲鶴唳

當酒鬼酒復牌後連續第三天跌停後，損失慘重的投資者正在股吧里痛罵21世紀網挑起塑化劑危機實乃「惡意做空」。

而與此同時，新的食品安全危機報道又已經來襲中國人脆弱的承受力。以「一個剛從四川出來做護工的農村婦女」為口述者娓娓道來，稱十幾斤重的小豬使用含有大量激素、安眠藥等藥物的添加劑催肥，五六個月出欄，長期食用該豬肉會誘發各種不適症狀甚至癌症，再配上「農婦警告：在中國吃豬肉等於自殺」這樣極具殺傷力的標題，，自然就能在互聯網上迅速傳開。

人民日報決定闢謠。記者前往生豬養殖大省四川調查，並採訪農業部負責人，周一齣稿《「吃豬肉等於自殺」危言聳聽》，小標題便告知民眾：「豬生長周期縮短，得益於品種、飼料、養殖環境改進；國家對飼料添加劑監管嚴格，飼料質量可以放心」。針對「生豬五六個月出欄太快嗎」、「安眠藥、尿素等能否用來喂豬」、「豬飼料添加劑對人體有害嗎」、「我國豬飼料質量安全嗎」四大疑慮，最高黨報一言蔽之——「總體看，我國動物產品安全是有保障的」。

只是，一波未平一波又起。和「激素、安眠藥、催化劑助長豬肉五六個月出欄」的指控如出一轍，「一隻雞從孵出到端上餐桌，只需要45天」——中國經濟網上周五以山西南部一則宣傳廣告為據，指控肯德基、麥當勞以及諸多大型超市提供原料的山西粟海集團有限公司，證言來自飼料廠車間工人，即「這些飼料配了藥，有添加劑，具體是什麼不知道，但對人體肯定有害，周邊的蒼蠅都毒死了，年輕人都不敢在這里乾活。」。

「周邊的蒼蠅都毒死了」，此言一齣，怎不嘩然。借助經濟日報的權威地位，再加上肯德基、麥當勞這樣的名牌效應，各路媒體迅速跟進。粟海集團也算反應快，周六即通過公司網站給出六點聲明：「一、我司使用的是中國肉雞行業普遍使用的白羽雞，45天屬於正常生長期；二、公司嚴格執行國家相關標準，對肉雞養殖全過程實行標準化管理......」肯德基和麥當勞通過官方微博發布的回應亦在此後到來，前者強調粟海集團供應量僅占雞肉採購量的1%左右，後者乾脆聲明「報道中說到的供應商不是我們現有雞肉供應商」。

不過，這並不能說服所有媒體。廣州日報周一即刊《速成雞是否安全，權威聲音不該缺席》：「大型養殖企業工人也好，個體飼養戶也好，對養殖出來的雞、豬等的安全性難以說清，決不是正常現象。在科技力量越來越顯示其巨大作用的同時，食品安全問題也越來越受到重視，人們的知情權、健康權也越來越得到凸顯，權威部門及相關職能部門有必要站出來，就公眾乃至養殖戶反映的問題解疑釋惑，或者及時查處可能有安全隱患生產出來的肉食品、奶類產品等。正因此，針對上述新聞中曝出來的『速成雞』以及由此飼養出來的『速成豬』等是否安全，是該有更加權威聲音。」。

作為山東省委機關報，大眾日報是以為民代言的姿態質問洋快餐：「『45天速成雞』到底是個什麼雞？是否有害健康？大賣之前，希望相關飼養者、管理者，能說清楚先！」。

只是，在一些專業人士看來，這種義憤填膺、驚慌失措實在是「不專業」，是草木皆兵心理的再一次體現。東方早報、羊城晚報均帶來「白羽雞僅需45天生長並不稀奇」的專家回答，新京報亦由作者伯通明確宣佈「『45天速成雞』時間不是問題」：「除了個別媒體從業者缺乏嚴謹求實的工作態度外，像『吃豬肉等於自殺』這樣的陳年老帖還能興風作浪的原因，還在於公眾在接連不斷的食品安全危機中信心不足，寧可信其有。當然，一些國人對『傳統飲食』無限懷念，對現代食品工業也存在著偏見和認識誤區。」。

騰訊也來作無害辯護，今日話題反問《肉雞45天「速成」有何不可？》。不僅強調「幾十年的精心育種和現代化的飼養方式造就了『速成雞』的高速生長」，更是要打破人們心目中「柴雞土雞吃著營養又安心」的定論：「柴雞土雞的維生素和礦物質等營養含量甚至低於速成肉雞...農戶飼養的柴雞基本都處於放養狀態、無人監管，而由於現在農藥的使用越來越普遍，有些農戶為了防止黃鼠狼、老鼠偷食還會使用老鼠藥等有毒藥物，這些都增加了柴雞攝入有毒物質的風險。」。

不過，責編張春續也別指望僅靠這樣講解一通就能讓消費者放棄「經驗」、變得「明智」。因為，在這個專題的下方，超過85%的投票者仍然認定45天的速成肉雞不安全。




美加翻譯社　祝您心想事成！

「美加翻譯社」，為專業的外國語文翻譯社，提供客戶如年報財報翻譯、網站建置翻譯、技術說明書翻譯、法律合約翻譯、醫學醫藥翻譯、網路資安翻譯、文學藝術翻譯、期刊文章翻譯、學術論文翻譯等筆譯服務，語種包括英文、日文、韓文、德文、法文、西班牙文、葡萄牙文、義大利文、俄文、阿拉伯文、泰文、印尼文、越南文、緬甸文等。

美加翻譯社

地址：106台北市大安區和平東路一段16號7樓
電話：02-8369-2491
網站：www.megatran.com.tw
E-mail：service@megatran.com.tw