媒體的「錯」

新聞聯播昨晚口播，《中共中央政治局常務委員會召開會議進一步全面部署四川蘆山抗震救災工作，習近平主持會議並發表重要講話》。雖然沒有播出會議現場畫面，但解說詞中「政治局七常委起立為地震遇難者默哀」之意，立即成為各門戶首頁頭條，並延續至今晨諸多報紙封面。



根據新華社電稿，中共最高領導層重拾前輩那句「多難興邦」，並加上了一句「艱難困苦，玉汝於成」，以強調「越是在困難的情況下，越是要增強全黨全國各族人民同舟共濟的凝聚力，越是要鼓起越是艱險越向前的精氣神。」。

「我提議，為表達對四川蘆山地震遇難同胞和在搶險救災中英勇犧牲的戰士的深切哀悼，請大家起立」——這句引自習近平的話，還同時成為另一篇電稿的導語。《中國人民一定能夠戰勝災害——以習近平同志為總書記的黨中央領導開展四川蘆山抗震救災紀實》刊發在今日人民日報及各省級機關報頭版，文章最後寫道：「『我們的前進道路不可能一帆風順，一定會遇到這樣那樣的風險和挑戰。』『只要我們有準備，團結一心，共同應對，就完全能夠從容應對徵途上的各種復雜局面，戰勝各種可能出現的艱難險阻。』總書記堅定有力的話語，在人們的心頭久久回響。」。

但是，在中共喉舌之外的民間輿論場上，沖突越來越多地浮出雅安震後水面。

尤其是在微博論壇中，點過蠟燭發過愛心後，那些環球時報口中的「好批評者」更願意傳播的當然是「負能量」，從學校建築垮塌、物資發放遲滯，到救援隊伍因為調度不力而撲空。

《汶川地震後所建8級抗震建築不抵7級地震》的消息即是一例，雖然只是隱藏在中國青年報原題為「在抗震建築上，我們必須嚮日本學習」的一篇評論中，但經由門戶發掘，瞬間在互聯網上熱傳。文中所引原話來自國際在線網站周日報道，是雅安寶興縣縣長介紹，「目前，全縣水電氣中斷，房屋幾乎全部受損，包括汶川地震後重建的建築」。

批評者們頓時痛心疾首，認定「豆腐渣」再現，聲聲質問工程監管何在。所幸，這種「有罪推定」此後被多家媒體引用專家解釋予以修正，騰訊今日即刊首頁專題《「8級抗震建築」為何抗不了7級地震》，指出這一說法中有「概念錯誤」：「看起來，這次雅安蘆山7級地震還沒有達到8級的標準。但是，對於房屋的抗震性而言，震級並不是衡量指標，烈度才是...這次雅安地震的部分烈度已經超過當地建築抗震設防標準...從目前情況看，在蘆山和寶興兩地，包括學校和醫院在內的公共建築基本沒有在地震中完全垮塌的，這說明我國公共工程建設的強制性國標，在汶川地震後得到了反思和貫徹」。

河南高速管理收費站向山東救援車隊收取過路費一事也是招致罵聲一片。新京報今天來一篇《救災車免費通行應有全國統一機制》已經算是客氣，晶報和錢江晚報更是義憤填膺：「震災當前，收費站唯利是圖令人齒冷」；「你收的這些費能有多少，你因此而傷害到的慈善之心又有多少，你算過嗎？」。

包括五大商業門戶及眾多媒體微博賬號在內，昨天還曾大力擴散一組表現寶興縣靈關鎮災民聚集抗議的照片。@南方都市報就是以轉發@新浪圖片的方式，通報《寶興災民聚集拉幅「我冷餓」》：「4月23日上午8點30分，四川省寶興縣靈關鎮，部分受災民眾舉著『我冷餓』的橫幅，呼吸各方支持和關註。因交通阻斷，許多救援物資未及時運送到震區靈關鎮。目前，部分震區缺水缺糧和帳篷，民眾情緒激動。」。

這當然迅即成為民間意見領袖批評政府救災不力的重要依據。不過，傍晚到來前，南方都市報下屬的部門微博官號@南都深度帶來了前方記者的採訪記錄：「寶興縣靈關鎮鎮委書記楊中雲解釋，災民們拉橫幅與物資發放無關，而是對電視台報道『該鎮大魚大肉、非重災區』不滿的發泄。」。

在另一個方向上伏伺的@吳法天，此時忍不住要大笑一聲：「南都深度闢謠南方都市報，罕見！」。

不過，「公知」固然罵早了，「五毛」恐怕也笑早了。寶興縣昨晚專門召開新聞發布會，針對「靈關鎮出現部分災民情緒不穩的情況」作出回應，按照縣委書記韓冰和縣長馬軍的說法，「我冷餓」的抗議中，既有「救災物資不暢、生活必需品緊缺」的原因，也緣於「個別媒體未對災情進行詳細全面的瞭解，近日發布一則『中壩村村民地震期間大吃大喝』的不實報道」。

中新社的發布會報道被各門戶轉載在今晨首頁顯要位置：「馬軍介紹，地震發生後，道路中斷，救災物資無法運入災區，食品、藥品、帳篷等生活必需品非常缺乏。道路打通後，路況不佳、暢通性不足、大車無法進入，運入寶興的物資仍非常有限。『水、電、通訊、道路全斷了，救災物資運進也遲後外面，我能理解他們。』韓冰稱，隨著23日對省道210線部分路段實行交通管制，並統一單邊通行，救災物資已於下午開始大批運進，食品、水等物資在各安置點發放。目前最大的缺口是1萬頂帳篷，最晚25日到位。」。

但包括南方都市報在內，今日多數紙媒均未公開報道此樁抗議事件，「我冷餓」三字也已成微博搜索敏感詞。揚子晚報是大張旗鼓第一人，頭版中心大標題就是《災民「大魚大肉」？》的自問自答：「既為地震重災區，村民緣何『頓頓魚肉』？揚子晚報特派記者調查，這其實是個令人感動的愛心故事。事實是很多老百姓自發捐出魚肉，超市老闆捐出蔬菜雞肉排骨，冰箱沒電，商家捐出存貨」。

內版標題更是直斥「假新聞」：「人群中，韓秀蓉拉著9歲的兒子哭個不停。韓秀蓉是靈關鎮中壩村人，是一條流言讓韓秀蓉走上街頭表達委屈和不滿。當日上午，她在受災群眾安置點聽村民議論，說前天某衛視有一則關於靈關鎮的報道，報道稱，『靈關鎮村民災後頓頓大魚大肉，好像受災不是很嚴重」，「這跟事實很不符！』韓秀蓉哭著說...她認為這是對靈關鎮受災群眾的侮辱。按照她的解釋，這些魚肉事實上都是老百姓自發捐出，接濟全鎮百姓的，而且其中很大一部分送給了前來救援的隊伍，『那些當兵的多辛苦啊，我們心裡那過得去？』」。

報道中，還由另一位居民提供了補充說明：「『這哪裡是事實，電視台記者只知其一不知其二！』黃平解釋，靈關鎮一直有個習俗，每逢農歷的三、六、九日，鎮上興集市，當天商戶會囤很多貨，而村民也大多會一次買夠吃3天的菜。『4.20』地震發生後，靈關鎮全鎮停電，冰櫃冰箱無法再保存食物，因而商戶將魚肉捐出給全鎮的老百姓，一來解燃眉之急，二來也防止魚肉變質浪費。另外也有不少老百姓，回家從冰箱里搶了一部分肉捐出。『可能那個電視台記者在採訪時，看見大家有魚有肉，於覺得好像靈關鎮受災並不嚴重』，黃平說他也看過『5.12汶川地震』時電視里報道受災群眾的樣子，『我們這幾天確實跟他們不一樣，但記者就是沒問問這些魚肉的來源！』」。

聽上去，數日來早就背負「添亂」罵名的記者們，這下真是罪責難逃了。然而，每一場抗議的背後從來都不會如此簡單，眼見有同行已經開始指責自己製造「假新聞」，@湖南衛視昨天下午16時許發表官方聲明：「針對今日媒體報道的某衛視播報『中壩村村民地震期間大魚大肉像過節』的不實消息。經核實，衛視前線記者未到達中壩村，官方微博也從未發布該內容...記者途徑寶興、蘆山、邛崍、靈關，全程報道中沒有一條提到中壩村的現場。救援、報道尚在進行，請各位尊重事實，冷靜發聲。」。

揚子晚報摘錄了湖南衛視的辯白，並在報道末尾也表達了自己在這個流言四起不知所蹤時代中的無能感：「更令人納悶的是，揚子晚報記者調查中，多位靈關鎮群眾也向揚子晚報記者坦承，自己並未親眼看見過電視報道，都是『聽別的村民說的』。揚子晚報記者一路追溯，也未查清流言究竟從何而起。」。

東方早報雖然沒像江蘇同行那樣以此為今日報道重心，但亦有一整版報道圍繞展開。正如大字標題——「救災物資『發到手』需15小時」所示，身在靈關鎮的記者想講的是「目前災區到底最缺什麼」：「一名雅安市政府工作人員抱怨：一些災民在震後第一天就喊缺水、缺糧，這是不正常的；這次在地震中受損的房子基本都是磚木結構，房塌後屋內物品是不難拿出來的，震前一般家庭哪可能一點存糧都沒有的。他認為這可能是老百姓的恐慌心理在作怪...在採訪中，蘆山縣民政局的多名工作人員希望媒體不要過度渲染物資緊缺，以免給災民造成恐慌心理，『大家對救災物資供應要有信心，其實這次抗震的物資供應要比汶川地震時期好多了。』」。

「大魚大肉」是媒體的錯，「渲染緊缺」也是媒體的錯。新聞人的集合體又一次面臨拷問，微博微信這樣的新工具一方面給中國媒體提供了獲取信息、擴散影響的渠道，另一方面也大大增加了遭到受眾反擊的風險。

於是，老大哥今天也終於出面勸誡小弟，《不要打擾救援工作》。

「『我們是××報業集團的，想開一張去蘆山的通行證。』『不行啊，裡面媒體太多了。』『你就給我們開一張吧，我們還拉了一車物資。』在雅安市政府應急辦，記者聽到了這樣一組對話」——人民日報是由自家一線記者熊建撰文，勸告同行「承擔社會責任」：「災區生活資源不足、救援道路擁擠，這些都是包括媒體在內的抗震救災人員必須尊重的客觀條件。在此基礎上的媒介倫理自律與他律，則是比占用資源更值得重視的問題...我們的報道也不必都集中在一線現場。實際上，與災區有關的重要信息，政府都會通過微博、網站公佈，信息化的進步可以用足；後方醫院的志願者故事，深入採訪也會有很多收獲...媒體人當然追求『在現場』，但如果『在現場』的作用添亂大於貢獻，就需要掂量一下了。其實，新聞理想並不是只有在熱鬧喧囂處才能實現，那種為採寫新聞而製造新聞的做法是不足為訓的。」。

只不過，這種來自一線記者的規勸，必定會遭遇反唇相譏：「那你又憑什麼就可以去現場？憑你是人民日報？」。

事實上，雖然連日來多有媒體刊論提醒記者不要「添亂」、「過度採訪也是在消費災難」，但恐怕也沒有任何一家報紙、網站或者電視台願意公開承認，自家員工就是「添亂」一分子。微博上，更有多位曾經歷「5.12」報道的市場化媒體從業者，為記者功能辯護，@左志堅即言：「『記者添亂說』是一種典型誤區，記者發布的準確信息的價值遠遠超過所謂『擠占』的資源，帶來合理的救援資源分配和最優效率，並發揮監督作用。」。

「媒體總是習慣於審視別人，其實，同時自身也在被別人所審視」——新聞晨報今天是請東方衛視主持人駱新來說說感受，剖析對象正是那位雅安電視台的「最美新娘」：「依照傳播學的理論來看，『婚紗裝』的女主持人，在報道中的凸顯性，已僭越了她所報道的災難新聞本身，會使他人對新聞的準確理解形成乾擾，甚至，成為喧賓奪主的『噪音』，從新聞專業主義精神的角度上判斷，這無疑是一種『不專業』的體現...至於這位女主持人有無主觀上作秀的嫌疑，由於評價標準實在太模糊，我想，任何人都沒有權利對此妄加揣測和推斷，因為凡質疑他人在作秀的人，本身也可以被他人懷疑是在『以質疑的方式作秀』，這就陷入了一個邏輯上無法自洽的怪圈，除了互相攻訐之外，誰也無法真正搞清楚所謂的『真相』。」。

另一位電視人——閭丘露薇——更是將「最美新娘」的問題歸結到幕後：「發生突發事件，馬上拉著攝影報道，這是敬業，但是身穿婚紗出鏡，這是不專業。其實很簡單，做一條新聞，配上音，自己躲在鏡頭後面，不也完成了報道任務了嗎？ 當然，最終能否播出，和台領導有關，和記者無關。」。

這篇獲騰訊昨日首頁推薦的《記者和不添亂》，主旨是想勸告那些不肯背負罵名的同行們「可以平常心一點」：「媒體水平參差，這是現實，一家或者幾家高水準媒體，無法為中國的媒體背書。媒體人到前線的辛苦，那是這份職業包含的風險和付出，不是讓別人理解自己的理由...如果媒體人自己對於網路上的批評總是耿耿於懷，著急辯解，那換位思考一下，就應該明白為何有的官員會覺得媒體在添亂。其實有批評的聲音是好事，要消除這些批評的聲音，需要依靠最終的報道，不要總是用『陰謀論』揣測別人批評的動機。不要忘了在中國，媒體或多或少屬於公權力的一部分。而且，我還是覺得『群眾的眼睛是雪亮的。』」。

不過，這位鳳凰衛視主播也明白耿耿於懷者的心結所在：「不同的媒體，因為關註的角度不同，因此可以給受眾提供更全面的報道，可以讓受眾有足夠的消息來源自己來還原和拼湊對災情的瞭解，判斷救援工作進行得是否理想，政府的表現是否稱職。設想一下，如果媒體不告知大眾：校舍建築存在的問題，哪些災民還沒有救災物資等等，政府如何有進步的機會？但是，如果媒體對於災情的報道是在統一的口徑和要求下進行，那再多媒體在現場也沒有太大意義。就好像每年的兩會，各路媒體齊聚大會堂前，拋去同質化的那些，其實所剩無幾。」。

糾結就在於此。而且，恐怕越是標準的喉舌記者，越能明白新聞管制下的媒體困境。四天前，來自央視的@李小萌就寫下預言：「汶川地震發生，半個月時間里媒體趨之若鶩，然後就是一周年、兩周年對援建成就的展現。經驗總結有，教訓總結無，事跡介紹有，失誤曝光無。於是，從玉樹到雅安，總要面對同樣的問題，交通擁堵、媒體過剩、救援無序、各自為政。報喜不報憂的官場和媒體，造就的只有災難的疊加」——還沒來得及聽到多少喝彩聲，稍頃，這條吐槽即被刪除。



事在人為。新京報今天就是以「清者自清」的姿態，發表《面對震災，不能「濫情」更不能「無情」》，強調「此次媒體在蘆山地震中的表現，已成熟了很多」，並獲新浪鳳凰共薦。當然，更要履行監督之責，通版呈現《六問地震應急響應》：「寶興為何成為孤島？交通擁堵因何再次出現？如何調動第一響應人？空中救援為何滯後？救援力量如何提高專業性？民間救援無序誰之責？」。

最後這個問題，是由國家行政學院應急管理培訓中心副教授張小明提供答案：「造成這種無序不僅是政府原因也有民間團體的原因，雖然政府要求不要貿然進入災區，但還有很多救援組織仍然源源不斷地去，包括我認識的民間公益組織也去。反過來說，政府也有責任，給社會組織提供的救援渠道不好，平時的宣傳也不夠。」。

或許就是因為感受到兩天來對民間志願者的批評火力凶猛，今日多有媒體改為撫慰。包括前昨兩天曾連續批評「過度反應」、「盲目熱情」的中國青年報，今天亦發表《雅安救援：民間力量的成長與困厄》，贊揚「在信息溝通和協調層面，民間力量顯示了其強大性」。其評論員曹林今日之作《別借災難尋找自己的存在感》雖然還是在斥責「被道義感包裹著的自私」，但也已經轉換口氣：「對各方愛心不要苛責，不要用尖酸刻薄去冷對人家的熱情和熱心，愛心需要呵護。遠離災區坐在電腦前或看電視的人，無權苛責那些在災區冒著風險參與救災的人。即使愛心導致了一些問題，但絕非志願者、媒體人和企業家的本意，比如，奔向災區絕不是為了表現，前去採訪絕不是為了表演，捐錢捐物絕不是為了營銷，而都是出於內心本能的愛和關懷，出現的問題都是行動者非意圖、無意識的後果。」。

在分析《志願者救災反「添堵」癥結何在？》時，晶報是由專家建議「在新媒體環境下，出現重大自然災害的時候，政府應該建立一個權威的信息發布平臺，對災情進行科學評估並及時發布」。此外，還有楊耕身之作《請給災區志願者以公正的評價》：「我不確定，將志願者等同於『湊熱鬧』與『添亂者』，是否儼然已成當前輿情主流觀點。我也不知道，到底是誰製造並且引導了這樣的話題向度...在中國民間組織成長還很不充分，志願者精神還需要進一步張揚的狀況下，我們要做的，是真正認識志願精神的可貴，並給予足夠的鼓勵、呵護與贊許。」。

南方都市報今晨也有《志願者給災區添堵了嗎？》之問，聲稱「針對網上質疑聲，專家與志願者團隊有不同意見」。痛惜「好多志願者是去『災區游』」的反而是公益組織成員，專家代表倒是在呼籲「不能把志願者當麻煩製造者」。

終究還是故事最有說服力。繼昨天用頭版頭條送行那位犧牲的志願者汪策後，南方都市報今天再用封面主圖展現《志願者之花綻放災區》，再加一整版特寫《汶川地震後被截肢，蘆山地震後赴一線，她是志願者廖智》。

廖智是一位在汶川地震中失去雙腿的舞蹈老師，以志願者的身份出現在了雅安災區。都市快報今天也是以她為報道重點，高唱一曲《斷翅亦高飛》，眼見「她拍拍自己的腿：『這裡是假的，不怕砸』」，老男人評論員徐迅雷甚至喊出了「廖智，我們愛你！」。

還有瀟湘晨報，不僅是用大字標題轉達著義工老唐「不認同『志願者給災區添亂』」的立場，還以社評發出莊嚴宣告，《志願者的價值在多年之後會更清晰》：「我們當然不否定只餘熱情的盲目救災行為存在，可總指揮言之鑿鑿稱，每天要勸返1000多名無法保障自需的志願者，還是令人生疑——試問在緊張的救災節奏中，此種驚人數據是如何統計得出的？至於當地政府的反感情緒，也大可不必。無論如何，志願者所表現出的戮力同心首先就值得肯定。」。

長江日報以地方黨報的身份，吁請官員《對社會力量要鼓勵並放心》：「如果說志願者缺乏專業性、組織性，那其實說明，志願者的發育還不具備更成熟的土壤。有時候，志願者，乃至社會民間力量，面對的仍然是各種不放心。沒人否認這種力量，但提攜這種力量的努力不算充足，很難說社會力量是作用有限，還是被給予的發揮空間本身有限。某種程度上，一些對志願者的觀察和評價，往往是基於實際的需要出發，而不是真正認識到社會力量成長的價值，這種態度充滿了一定的功利色彩。」。

和財新網所呈現的清華大學公共管理學院副教授賈西津觀點一致，這份武漢市委機關報也認同「民間力量介入救災最合適並且有效的時期是災後幾天甚至幾年的後續階段，災後當媒體焦點和人們視線轉移時期，恰恰是災區更需要援助的時候」：「如果說抗震救災的眼下，不宜過多鼓勵志願者前去災區，那麼救災轉入第二階段，尤其是家園重建階段，志願者的作用就可以有相當明顯的體現。那麼，何時、何地需要志願者，哪個階段需要有愛心人士做好準備，如何給予信息指導，這些或許就涉及到對志願者力量的協調、組織，而這些問題有沒有被考慮充分？」。

民間志願者拳拳之心需要呵護，那紅十字會悔過之心是否需要寬容？在新京報、北京青年報等率先向全民發問「我們要不要再信一次紅會」、鳳凰網首頁肯定「紅十字會這次的表現其實還可以」後，這家官辦慈善機構似乎也正在抓住這難得的喘息機會。

針對「有紅會工作人員購買一萬多元救災藥品，要求開五萬元發票」之說，其社會監督委員會昨天午前通過官方賬號回應「這屬於中江縣紅十字會老謠重炒」；針對@21世紀經濟報道揭發「紅會救災物資暫時無人接收，閑置在倉庫中」之事，則是表達謝意，並承諾盡快調配；針對網友舉報紅會路虎車隊一事，連夜發布回復，稱這幾輛豪華車輛是5年前由車商提供，用於山路崎嶇難行的四川災區的救援工作。

而被今日各路媒體集中報道的，還有另一項勢必引發矚目的決定：「中國紅十字會下月將重新啟動調查郭美美事件。除了社監委參與調查之外，中國紅會還會邀請社會公眾一起參與調查，號召大家從網上推舉代表，社監委也會邀請利益不相關的第三方專業機構參與調查。」。

的確，當街頭都已經出現「郵局沒有郭美美，賑災捐款免郵費」的口號時，紅會若想化解心結，恐怕非得回頭向「郭美美事件」要一個答案才行。

根據北京青年報引述中國紅會社會監督委員會新聞發言人王永的說法，「我們幾位社會監督委員一致建議紅會重查郭美美」：「四川雅安發生地震之後，中國紅會第一時間趕赴現場開展救援，但卻迎來網民罵聲一片，有的調侃：『你們猜這次郭美美該換什麼車？』有的在罵：『滾！』中國紅會常務副會長趙白鴿坦言，郭美美事件仍然給我們帶來負面影響。據瞭解，2011年12月31日，中國紅會發布聯合調查報告稱：『郭美美與紅會無關，郭美美炫富的財富與紅會公眾捐款和項目資金沒有任何關係。』但是公眾顯然並不接受。中國紅會社會監督委員會委員王永兩次提出重查郭美美，劉姝威委員也建議，社會監督委員會應重啟郭美美事件調查程序，並向公眾解釋清楚，否則紅會的聲譽很難恢復...重新啟動調查後，除了社監委參與調查之外，中國紅會還會邀請社會公眾一起參與調查，號召大家從網上推舉代表，社監委也會邀請利益不相關的第三方專業機構參與調查。『第二次調查的結果向社會發布後，』王永說，『我相信會贏得社會公眾的認同和信任。』」。

中國紅十字總會賑濟救護部部長王平恐怕就沒王永那麼樂觀。根據新聞晨報今刊訪談，他嘆息「解釋有用麼？最後會被唾沫淹死的」：「新聞晨報：怎麼做都不對，那你們怎麼做事？王平：按照我們自己的原則做事。一些是非黑白，我覺得只能依靠時間證明，靠我們踏踏實實的努力去證明...的確有很多人寬慰我，說你不需要去講什麼，因為老百姓其實不是針對紅會的，他們只是對現狀不滿，需要一個發泄渠道，而紅會很不幸充當了出氣筒的角色。但是話說回來，這樣的結果就是，最終造成的負面後果不是對我們紅會的，而是對整個社會的，把整個道德底線都沖破了，對公益的打擊太大了。最終受傷的，恰恰是那些最需要幫助的老百姓。」。

打擊都已經跨境到了香港。昨天另一則被嘲諷紅會者視作好戲的消息是「港府宣佈初步向地震災區捐贈一億元，引起香港社會反彈」。據@沈大飛描述，「反對者的原因主要是：汶川地震港人捐款遭挪用；港人援建小學被拆除蓋豪宅；其中一位聽眾說：賑災也是維穩，維穩經費分點出來，比十個香港捐款還多。」。

親者痛仇者快。今晨，自有環球時報來當這個「親者」，由香港資深媒體人梅斯署名，寬慰《莫因少數港人抵制捐款寒心》：「這些質疑毫無根據可言，特區政府四川重建組提交給立法會的報告，條分縷析，被稱『每一分錢用到哪裡都看得見』。但對這份清晰可見的報告，反對者們卻選擇閉上眼睛，拒絕看見。這是一種胡攪蠻纏的態度，遇到這類人，真可謂有理也難說清。稍有理性判斷的人都會清楚，沒有證據的指責是無力的...香港近期圍繞雅安地震出現的一些不負責任的言論，是想給兩地民眾間本已因奶粉、雙非孕婦等問題而高漲的對立情緒，再火上澆油。所以，面對『一毫子都不捐』，無需憤怒，無需寒心，謹記血濃於水，相信香港同胞的辨別能力，不上這些人的當就是了。」。




美加翻譯社　祝您心想事成！

「美加翻譯社」，為專業的外國語文翻譯社，提供客戶如年報財報翻譯、網站建置翻譯、技術說明書翻譯、法律合約翻譯、醫學醫藥翻譯、網路資安翻譯、文學藝術翻譯、期刊文章翻譯、學術論文翻譯等筆譯服務，語種包括英文、日文、韓文、德文、法文、西班牙文、葡萄牙文、義大利文、俄文、阿拉伯文、泰文、印尼文、越南文、緬甸文等。

美加翻譯社

地址：106台北市大安區和平東路一段16號7樓
電話：02-8369-2491
網站：www.megatran.com.tw
E-mail：service@megatran.com.tw